(untitled) (Latakia University Journal - Arts and Humanities Sciences Series, 2018)
Cet article montre que l’ironie, verbale ou iconique, ne saurait être assimilée, comme dans la rhétorique classique, à une antiphrase, c’est-à-dire à une simple inversion qui consiste à dire le contraire de ce qu’on pense, ou de ce qu’on veut faire penser. Elle ne se réduit pas non plus, comme on le voit dans une certaine littérature française récente, à un paradoxe, ni à une forme de mention pure et simple où le locuteur se contente de rapporter un point de vue absurde. L’objectif de cet article est de souligner que, par delà les analyses de l’ironie en termes d’antiphrase, de paradoxe et de mention, la prise en compte de la dimension polyphonique, telle qu’elle a été appréhendée par O. Ducrot, est susceptible de révéler des aspects pragmatiques propres à enrichir l’approche du texte ironique. هذا البحث يُبيّن أن التهكم- سواء أكان لغوياً أم أيقونياً- ليس تعبيراً يستهدف قول عكس ما يراد فهمه، فهو لا يتجلى بالضرورة في صورة قلب دلالي، كما جاء في الدرس البلاغي الكلاسيكي، بمعنى أنه ليس وجهاً من أوجه البلاغة قوامه إفهام المرء ما يريد إفهامه بأن يقول تماماً ضد مايريد مصحوباً بنيّة السخرية واللوم. كما أنه لا يقتصر- حسب ما جاء في بعض الأدبيات الفرنسية المعاصرة- على المفارقة ولا على الاسترجاع الذي يقوم على اعتبار السخرية حواراً مع موقف أو رأي سابق مناف للعقل. إن تسليط الضوء على التهكم من منظور ظاهرة "تعدد الأصوات" polyphonie التي تناولها أوزوالد ديكرو O.Ducrot بالدرس والتحليل من شأنه أن يكشف عن جوانب تداولية تُثري مقاربة النص التهكمي.