دراسة مخبرية مقارنة لفعالية التحضير بين الأنظمة الألية:Protaper Universal و Protaper Next والنظام اليدوي: K-fileفي تحضير الأقنية الجذرية المنحنية لأسنان مقلوعة - سليم, باسم; أبوشنب, محمد (Latakia University Journal -Medical Sciences Series, 2017)
الهدف : تهدف هذه الدراسةإلى المقارنة بين فعالية نظامي التحضير الآلي ( Protaper Universal, Protaper Next ) و النظام اليدوي K-fileفي تحضير الأقنية الجذرية المنحنية لأرحاء مقلوعة. المواد و الطرق :تألفت عينة البحث من(N= 30)رحى مقلوعة بأقنية منحنية, تم تحديد إنحناء الأقنية(o40-15) درجة, ثم تم تقسيم العينة عشوائياً الى ثلاث مجموعات متساوية (N1=N2=N3=10), و قد حضرت المجموعة الأولى بنظام التحضير اليدوي القياسي (Stand) K-file في حين تم تحضير المجموعة الثانية بنظام (PTU)Protaper Universal الألي و المجموعة الثالثة بنظام ((PTNProtaperNextالألي.ثم تم تحديد إنحناء القناة بعد التحضير كما تم حساب زمن التحضير, جمعت البيانات و تم إجراء التحليل الأحصائي. النتائج:لقد أظهرت النتائج أن أنظمة التحضير, PTU, PTN) ,(Standقد أدت إلى تغير هام أحصائيا في أنحناء القناة الأصلي (P<0.05), بالمقابل لم يكن هناك أي فرق هام أحصائياً بين أنظمة التحضير المذكورةمن حيث الأستقامة الحاصلة في الأقنية المنحنية أثناء التحضير حيث (P>0.05). كما أظهرت الدراسة أن نظامي التحضير (Stand, PTN) كلاهما كان أسرع من نظام (PTU) في تحضير الأقنية المنحنية حيث (P<0.001).الأستنتاجات: اعتماداً على نتائج الدراسة الحاليةيمكن الأستنتاج أن جميع أنظمة التحضير المدروسة قد أدت إلى تغير واضح في شكل القناة الأصلي. على أي حال فأن الجيل الجديد نظام (PTN) كان أسرع من الجيل القديم نظام (PTU), لكن النظامان أنتجا أستقامة واحدة في منحى القناة المنحنية أثناء التحضير. Aim: to compare the shaping ability of two rotary systems (Protaper Universal and Protaper Next) and K-file hand instruments in curved root canals of extracted human molars.Materials and methods:Thirty extracted molars with curved canals were chosen. The curvature of root canals was determined (15-40o) then the sample was randomly divided into three groups: n1=n2=n3=10. Group(1): was prepared using K-file hand instruments (Stand), group(2): prepared by Protaper Universal (PTU), whereas group3: prepared by Protaper Next (PTN).The curvature after preparation and Time preparationwere evaluated. Data were collected and statistical analysis was conducted.Results: The three instrument systems (PTU, PTN, Stand) have caused significant change in original canal curvature(P<0.05). On the other hand, there were no significant differences between systemsin straightening of canal curvature (P>0.05). However, both systems: PTN, Stand were significantly faster than PTU during preparation of curved canals (P<0,001).Conclusion: under the conditions of this study, it can be concluded thatall instruments caused changing in original canal curvature. However, the new generation PTN was faster than old one PTU, but during preparation both instruments caused same straightening in curved root canals.